Почему Instagram важнее Гиперлупа

Недавно свет увидел проект Элона Маска «Гиперлуп», который представляет собой транспортное средство будущего. Космическая компания SpaceX планирует реализовать задумку Маска. Если «гиперпетля» когда-то будет запущена, то человек сможет добираться из точки А в точку Б за невероятно малое количество времени. Скорость «Гиперлупа» должна составлять 1 220 км/ч, а топливом для него будет служить энергия Солнца. У SpaceX осталась только одна задача, определить, сможет ли человек физически выдержать данную скорость, что не так сложно выяснить, и найти деньги для проекта, что проблематично, поскольку нет гарантий, что Гиперлуп двинется с места.

Серийный предприниматель и консультант Джерзи Ганджи задается вопросом, почему инвесторы миллионами долларов поощряют такие пустяковые компании как Instagram и Facebook, но не торопятся вкладываться в проекты, которые действительно могут изменить нашу жизнь. Джерзи приводит девять возможных теорий, почему мир инноваций так несправедлив к самим инновациям.

Продвижение медцентров и клиник: три кейса о SEO, TikTok и Instagram*

Как получить измеримые результаты в фарммаркетинге.

Показываем на примерах →

Спецпроект

1. Компания на IPO нежелательна

Такой проект, как «Гиперлуп», не сможет быть реализован без выхода на IPO, поскольку ему понадобится не один миллион или даже миллиард долларов. Однако ситуация сложилась нерадужная — инвесторы разом решили, что компания, не принадлежащая одному человеку, не совсем благополучна. Когда проект заявляет, что отобьет инвестиции с помощью IPO, инвестор сразу теряет к нему интерес.

2. Инвесторы не кладут все яблоки в одну корзину

Так уж повелось — вместо того, чтобы вложить $4 млн в один, инвесторы предпочитают иметь портфель с десятью стартапами по 400 тыс. на каждого. Таким образом инвесторы страхуются, поскольку, чем больше проектов охватывается, тем выше вероятность, что один из всего портфеля выстрелит.

3. «Мы не финансируем идеи»

Это уже классика: «Мы не финансируем команду. Мы не финансируем идею. Не финансируем амбиции и бизнес-планы. Это все не для реальных предпринимателей. Нам нужны готовые проверенные проекты. Если всего этого нет, катитесь». Инвесторы не вкладывают деньги в идею. У проекта должна быть команда, наработки, первые успехи, как минимум, а это просто душит инновации, поскольку по-настоящему радикальное изобретение начинается с идеи, и чтобы ее опробовать, нужны деньги. Круг замкнулся.

4. Бутстрепинг двигает рынок

Еще несколько лет назад инвесторы поняли, что иногда тратят слишком много на непроверенные проекты, потому было предложено работать по модели lean startup — прежде чем просить деньги, попробуй сам, малыми силами, проверить, как сработает проект. Нужно ли говорить, что подобный подход к делу не годится в случае с «Гиперлуп».

5. Дело в выходе

Вкладывая деньги в проект, инвестор думает о том, насколько удачно он сможет выйти из него, но не о доходе, который проект может принести, поскольку его может и не быть вовсе. «Гиперлуп» — это физическое изобретение, а не социальная сеть, поэтому неизвестно, когда оно принесет деньги, как на нем зарабатывать, хотя понятно, что можно продавать билетики за проезд.

6. Инвесторы слишком специализированы

В кризис доткомов стало понятно, что вкладываться во все подряд не стоит, нужно выбрать свою нишу. Если инвестор знает толк в кошках и собаках, то он идет на соответствующий рынок и ищет стартапы там. В итоге, он может инвестировать в Pets.com. Хорошо, кто у нас специализируется на капсулах, способных передвигаться со скоростью 1220 км/ч на солнечной энергии?

7. Просто инвесторы слабаки

«Я поднимаю по десять стартапов в год, детка». Это еще одна причина, почему мир не получит «Гиперлуп». Поднять проект такого масштаба сегодня мало кому под силу, нужен приличный объем мускулатуры. Это не значит, что вкладывать в небольшие проекты не круто или не нужно, это всего лишь констатация факта или ситуации, которая сложилась на рынке.

8. Разработки не в тренде

Самое инновационное, что сделали инновационные компании за последние несколько лет, это закрыли отделы исследований и разработок (R&D). Помнится, как специализированные СМИ кинулись писать о том, как это затратно — содержать R& D-команду — и как это не окупается, как это нерентабельно и ненужно. На рынке, где правит мантра «потратить меньше заработать больше», просто не может появится «Гиперлуп».

9. «Мы овцы»

«Мы не инвестируем в идею», «Не нужен бизнес-план, если проект крутой», «Мы хотим проект, который выйдет со $100 млн, а не на IPO» и так далее. Инвесторы стали заложниками своих же догм. Появились черные и белые правила запуска компании. Однако мы игнорируем очевидное: если эти правила идеальны, почему они обеспечивают только 1 успешный проект из 10? Если бы кондитер выпекал только одно съедобное пирожное из десяти, он был бы уволен.

Любовь Симонова, Almaz Capital Partners:

Такого рода проекты, как „Гиперлуп“, обычно уже на ранней стадии требуют больших вложений, соответственно, необходим не один инвестор и надо убеждать сразу нескольких. Вероятность, что деньги дадут, небольшая, и это всегда эксперимент. Нет рынка, нет спроса, нет понятных бизнес процессов. Суммы, которые инвесторы могут потратить на такие эксперименты, небольшие. Желание, может, и есть. Другой фактор: обычно деньги не собственные, а в управлении, и надо доказать на инвесткомитете всем limited partners, почему это будет выгодной инвестицией. И, опять-таки, они все должны поверить предпринимателю. Третий аспект — люди вкладывают деньги в то, что понимают. В мире много людей с разными гениальным предложениями, которые по факту не могут быть реализованы. Когда приходит один человек с гениальным предложением, ему не дадут денег. Никогда у одного человека не будет всех необходимых компетенций для реализации проекта, но если группа людей, это уже будет обсуждаться.

Павел Черкашин, частный инвестор:

Вопрос первый: почему не будет в ближайшее время реализован проект скоростной транспортной системы по модели Маска? Вопрос второй: почему люди считают, что instagram меняет жизнь меньше, чем, например, новая система транспорта? Первый вопрос чисто экономический. Существует огромное количество проектов, которые кажутся интересными и являются вполне реализуемыми (лифт в космос, летающий автомобиль и т. д.), но, когда начинаешь смотреть на экономическое обоснование, то понимаешь, что делать это сейчас и здесь — слишком накладно. Как это ни парадоксально, но миру для того, чтобы совершить революцию в том числе в транспорте, пока просто не хватает вычислительной мощности. Нужно, чтобы компьютерные системы и разум, который в них заключен, достигли определенного уровня — тогда производство, обслуживание таких сложных систем, как новые возможности транспорта, роботехника и другие отрасли, начали работать. Человечество к этому уже очень близко подошло… „Очень близко“ — это еще 2–3 поколения. Так что дело здесь не в „злых“ инвесторах, которые не хотят инновации двигать. Инновации развиваются мелкими шажками, и любые попытки сделать сразу мощный прыжок вперед обречены на неудачу. Тот же Маск сделал прекрасный автомобиль! Который собрал в себя достижения эпохи, но это все равно автомобиль, и построен он по тем же канонам. Когда под этот автомобиль создастся инфраструктура и люди привыкнут к нему — будет повод сделать следующий шаг.

Ссылка по теме: Jerzygangi.com

Источник картинки на тизере: Spacex.com

Источник: cossa.ru