Два месяца назад группа компаний DEFA, состоящая из брендингового агентства Plenum и DEFA в Ижевске, приняла участие в тендере на создание бренда и сайта для «Калашникова». Концерн был готов платить за выполнение этих задач 20 млн рублей. В конкурсе приняли участие еще три компании, включая коммуникационное агентство Тины Канделаки «Апостол», которое в результате и победило. Между тем, в DEFA считают, что проведение тендера было нечестным, и в компании решили опровергнуть результаты в ФАС.
Илья Лазученков, управляющий партнер DEFA
ФАС нам отказал — ведомство посчитало, что отменять решение смысла не имеет, тендер переигрывать смысла не имеет. Победителем остается тот, кто победил. Нашу заявку к рассмотрению ситуации не приняли, и жалобы наши были названы необоснованными. При этом, конкурс был организован совершенно неправильно.
Это был не тендер, а сбор котировочных заявок. Обычно сбор котировок устраивают, когда закупают одинаковый товар, допустим гречу или железо, или еще что-то. Для этого собирается информация по ценам и условиям поставки. Но в случае с таким продуктом, как разработка сайта, проводится тендер, к которому применимы совсем другие правила. То есть он должен висеть на площадке 20–30 дней, дольше должен быть открытым и, конечно, это повышало бы шансы на участие других игроков — скорее всего, поэтому компания этого не сделала.
Продвижение медцентров и клиник: три кейса о SEO, TikTok и Instagram*
Как получить измеримые результаты в фарммаркетинге.
Показываем на примерах →
Спецпроект
Участникам конкурса дали ничтожно мало времени на подготовку. При сборе котировочных заявок победителем объявляется тот, кто заявку подаст первым, таково было условие тендера. При такой постановке вопроса, когда все и так имеют мало шансов попасть на этот тендер (было отведено 5 дней на сбор документов вместо 20), такой ограничивающий фактор — серьезный. То есть тот, кто знает о конкурсе заранее, тот и победит.
В ФАС нам также сказали, что у нас была слишком низкая цена — 10 млн рублей. В ведомстве считают, что цену по условиям конкурса нельзя было опускать ниже, чем на 25%. То есть начальный лот 20 млн рублей, и если опустить на 25%, то получится 15 млн рублей — и это цена, по которой выиграла компания «Апостол». Мы подняли конкурсную документацию еще раз: там написано, что цена не может быть меньше, чем 25% от общего контракта, т. е. мы не нарушали условия по этому пункту.
Закупка у других поставщиков услуг даже не рассматривалась руководством концерна, а это не конкурентная ситуация. Мы можем предположить, что у «Апостола» были все шансы на победу, потому что они играют по минимально допустимой цене и заявку подают первыми, что, скорее всего, значит, что они о тендере знали раньше остальных.
Правилам самой компании такая организация конкурса никак не противоречит. Вся процедура проведения тендера никак не нарушает правила самого концерна «Калашников». С другой стороны, разбирательства в том, насколько эти правила соответствуют законодательству, не было. Мы предполагаем, что весь тендер — это манипуляция условиями его проведения, то, что случается иногда в нашей стране.
Правового метода решения вопроса мы не видим. Но есть другая сторона. Мы ведем переговоры с Aссоциацией брендинговых компаний России по данному вопросу, чтобы вместе экспертно показать, что таким образом конкурсы проводить неправильно, это не результативно.
Допустим, что никакого умысла у «Калашникова» выбрать подрядчиком именно «Апостол» не было, а просто компания неправильно провела тендер. Тогда, чтобы было неповадно в следующий раз и было понятно, как огранизовывать тендер на большие важные бренды, мы хотели бы устроить некоторую публичную демонстрацию того, как правильно организовывать тендер и какие результаты это может дать. Точная дата этого мероприятия будет известна уже в ближайшее время.
Источник: